Conexão Assespro: TI e o futuro das cidades
10 de novembro de 2026
Como o Colégio COTEMIG integra IA e tecnologia de ponta ao Ensino Técnico
10 de novembro de 2026
“Meu agente.” “Meu Copilot.” “Meu desempenho.” Repare no pronome. Ele é o indicador mais honesto de onde a atenção da sua empresa está concentrada hoje. A produtividade individual nunca teve tanto número para mostrar. O resultado coletivo continua esperando alguém perguntar por ele.
No mês passado, sentei na reunião de liderança de um cliente que apoio em consultoria.
O gerente comercial abriu o slide com orgulho: “Com o meu agente, o tempo de preparação de proposta caiu de quatro horas para quarenta minutos.” Os colegas assentiram. Alguém completou que o “meu Copilot” já redige os relatórios semanais. Outro contou que o desempenho individual dele tinha subido 30%. Três números bons, em sequência, todos na primeira pessoa do singular.
Ninguém perguntou o que tinha mudado no ciclo de fechamento da área. Nem na taxa de retrabalho entre comercial e operações. Nem na margem que a empresa de fato capturou.
O EU tinha números. O NÓS continuava no mesmo lugar.
Saí dali pensando numa orquestra.
Uma orquestra em que cada músico ganhou um metrônomo pessoal e um professor particular. O solo de cada um fica impecável. A sinfonia desafina, porque ninguém mais olha para o maestro nem para a mesma partitura. Todo mundo toca certo. Cada um no próprio tempo.
O assistente pessoal virou esse metrônomo. Marca o ritmo de uma pessoa com precisão admirável. Só que proposta, relatório e análise são partes de uma peça maior, que passa por aprovação, por outra área, por um cliente. Quando cada parte acelera sozinha, o conjunto não fica mais rápido. Fica mais desencontrado.
O excesso de EU não é um problema de ferramenta.
É um problema de régua. “Meu assistente”, “meu agente”, “meu desempenho” mostram para onde ela aponta: ganho privado, fluxo pessoal, métrica que cabe no slide de uma pessoa só. E mostram o que a liderança anda aplaudindo. Ninguém leva para a reunião um número que não rende elogio.
O resto vem por gravidade. O conhecimento fica na sessão privada de cada um. O contexto não circula. Aprovação, passagem de bastão e decisão seguem com o desenho de sempre. A empresa acelera trechos isolados e mantém os mesmos gargalos, agora recebendo mais volume.
Preciso travar esse argumento antes que alguém o use errado.
Isto não é crítica a quem usa assistente ou agente. Eu uso, todo dia, e também digo “meu”. Não é pedido para guardar a ferramenta. Não é a tese de que ganho pessoal seja irrelevante. E não é defesa de plataforma cara de agentes corporativos. Quem faz em quarenta minutos o que levava quatro horas fez a parte dele.
O problema é parar ali. Foco no EU sem decisão deliberada sobre o NÓS transforma ganho real em teatro operacional. A pessoa produz mais rápido. A área entrega no mesmo ritmo, com mais retrabalho e menos lastro compartilhado. A empresa gasta e não captura.
No Brasil real pesa mais. A maior parte das empresas é pequena ou média. O processo é informal. O conhecimento mora na cabeça das pessoas ou no grupo de WhatsApp. E a confiança entre colegas, como já escrevi por aqui, é artigo em falta. Um “meu agente” isolado aprofunda o que já estava fragmentado.
Os números contam a mesma história, de três ângulos
O primeiro é da McKinsey, na pesquisa State of AI de 2026. Oitenta por cento dos respondentes dizem que a IA melhorou a própria produtividade. Só 37% atribuem a ela algum impacto no lucro operacional, índice praticamente igual ao do ano anterior. Já usei esse dado aqui e volto a ele de propósito: continua sendo o retrato mais limpo do problema.
O segundo é da Gallup. Entre empregados americanos de organizações que adotaram IA, 65% relatam efeito positivo na própria produtividade e eficiência. Apenas 12% concordam fortemente que a tecnologia transformou o jeito de trabalhar da empresa.
Sessenta e cinco para o EU. Doze para o NÓS.
O terceiro é o mais incômodo, e vem com aviso. A pesquisa é da Asana, que vende software de coordenação de trabalho e tem interesse direto na conclusão. Leia com esse filtro. Os trabalhadores que economizam 20 horas ou mais por semana com IA são os que mais sentem o custo do desalinhamento. Entre eles, 90% dizem que a IA gera mais trabalho de coordenação entre colegas. Na média geral, são 65%.
Quanto mais afinado o solo, mais cara fica a sinfonia.
Por isso, em vez de checklist, eu proponho um exercício de tradução.
Para cada frase de EU, uma pergunta de NÓS.
“Meu agente derrubou o tempo da proposta.” Quanto caiu o ciclo de fechamento da área inteira?
“Meu desempenho subiu 30%.” Qual métrica coletiva se mexeu: retrabalho, margem, qualidade, tempo de decisão?
“Meu assistente já sabe como eu trabalho.” Onde esse conhecimento fica no dia em que você sair da empresa?
“Ficamos todos mais rápidos.” Alguém redesenhou algum processo de verdade, ou o processo antigo só ganhou velocidade?
Quatro traduções. Nenhuma exige orçamento, plataforma ou comitê. Exigem um líder disposto a fazer a segunda pergunta na reunião, aquela que estraga um pouco a comemoração.
É uma pergunta chata. Ela interrompe o aplauso, constrange quem trouxe o slide e obriga a sala a olhar para um número que ninguém preparou. Só que é exatamente aí que o metrônomo pessoal volta a obedecer à partitura. O gerente que reduziu a proposta para quarenta minutos não precisa trabalhar pior. Precisa ouvir, de quem lidera, que o placar da área é outro.
Enquanto essa pergunta não vier, o EU segue produzindo número bonito no slide individual e resultado medíocre no coletivo. A ferramenta vira justificativa. O lastro continua fraco.
Fernando Santos – Vice-presidente da Federação Assespro-MG.